[DEBAT] Anonymisation des terroristes

Oula, c'est un sujet assez complexe... Pour ma part, je pense que je suis partagée. Je vais essayer d'expliquer pourquoi. Peut-être même qu'en fait je vais affiner mon avis en écrivant ce commentaire :

Je suis sans avis, disons éventuellement pour, concernant la connaissance du portrait du terroriste. J'veux dire, voilà, on donne l'info une fois "M. Truc Machin est le terroriste", bon. JUSTE à titre informatif. (et totalement pour, bien sûr, quand les terroristes sont dans la nature et qu'on a besoin du portrait complet, y compris des infos sur sa vie privée immédiate) Mais je suis contre le fait d'y donner une grande importance. Honnêtement, sa vie, ce qu'il a mangé à midi, j'en ai rien à faire, ça ne m'intéresse pas et je ne vois pas ce que ça apporte. Donc les médias qui parlent pendant deux semaines d'un terroriste, parlant de sa vie, de ses loisirs, de son entourage, je suis contre. Ou de l'afficher JUSTE pour l'afficher, franchement, pff... C'est comme l'autre là, l'auteur de la tuerie du Bataclan, les médias ont du prendre beaucoup de plaisir à faire passer l'info qu'il avait une salle de sport en prison. Non mais sérieusement ! Et du coup ça rejoint un peu aussi l'avis que j'avais laissé sur le sujet qui traite des médias, mais c'est vrai, le côté "starification des terroristes" pourrait avoir un impact important : donner envie à d'autres terroristes de passer à l'action pour toujours + faire parler de Daesh à la TV (parce que c'est ce qu'il se passe, et ça doit bien les arranger d'avoir une super visibilité. Je pense même qu'on peut parler d'une guerre de l'image : c'est à celui qui en montrera le plus), et dans l'esprit d'autres terroristes/gars dérangés de faire des excès de violence.
Et même d'ailleurs, je me dis que si on ne parlait pas du tout des terroristes dans les médias, Daesh n'aurait peut-être pas (ou peu) moyen de savoir ce qu'il se passe. Mais ça, je sais qu'on se taira jamais parce que ça implique bien d'autres raisons essentielles (l'événement en lui-même à titre informatif, l'hommage aux victimes...), en plus du fait de toujours vouloir être le plus transparent pour générer de l'audience et donc du fric.

Du coup, finalement, après réflexion, je suis plutôt contre. Parce que c'est donner davantage de visibilité à des gens, à un groupe qui ne mérite certainement pas d'être mis en lumière comme il l'est... et je pense que ça impacte vraiment le danger qui nous guette (enfin, ça le renforce quoi).

Moi je pense que c'est mieux d'avoir l'identité du terroriste, perso je fais jamais attention au nom, mais avec tous les attentats qu'on a, on ne va pas dire "le terroriste du bataclan" "le terroriste de Nice" etc on va se perdre à les nommer comme ça XD Puis je pense que psychologiquement pour les familles des victimes, ils ont besoin d'un nom, d'une raison pour accepter le deuil.

Oui Arya, je suis d'accord qu'il faut pouvoir mettre un nom et un visage sur le terroriste, mais le phénomène de starification c'est d'en parler encore et encore pendant des jours, sur tous les détails de sa vie, ce qu'il faisait ou ce qu'il fait sil est toujours vivant... Un peu comme ça se passe avec les stars quoi :/

Oui c'est vrai, mais ça c'est plutôt niveau Média qu'ils en rajoutent et c'est un autre problème je pense, c'est le devoir des journalistes de faire preuve d'un minimum de respect :0

Bien sur, les medias feraient n'importe quoi pour faire parler d'eux et toucher des sous.. :( meme ce qui n'est pas moralement correct!

Malheureusement oui ! :( et ils continuent car beaucoup de personnes sont beaucoup trop curieuses mais bon on peut plus rien y faire :/

Bien sur ! On veut tout voir tout savoir, et en répondant a cette demande, on ne se rend meme plus compte de ce qui est bien ou pas. Cest ultra triste (et flippant en un sens aussi). Les medias ne se rendent pas compte de l'impact qu'ils ont (ou peut être bien que si mais là alors ça laisse à désirer vraiment)

Moi je suis plutôt contre l'anonymisation. Il est vrai qu'à chaque fois qu'une activité terroriste a lieu, lorsqu'on découvre les identités des coupables leurs têtes et leurs noms sont affichés en formats XXL et les journalistes le répètent en boucle, mais grande curieuse que je suis, je voudrais bien savoir qui a fait quoi, qu'est ce qui la pousser à ses retranchement etc. Moi ça m'intéresse d'en apprendre sur ces personnes pour aller jusqu'au point de commettre des meurtres au point d'être tarés commes kamikazes... Puis si jamais le terroriste n'est pas arrêté et est toujours recherché c'est toujours mieux de savoir à quoi il ressemble que de ne rien savoir, non ? S'il se balade dans la nature est que l'on ne sonnait pas sa tête, on ne pourrait plus appeler les forces de l'ordre à temps et tout le blabla, ça déséquilibre tout plein de truc l'anonymisation D:

Je pense que ce serait une bonne idée.

On parle de ces gens pendant des semaines, on montre leurs portraits partout, on raconte leur ville, on interview leur famille... C'est une certaine façon de les glorifier. Du moins, pour eux, c'est le cas. Car ils sont des martyrs, des héros, et le monde entier les reconnais en tant que tels. C'est ainsi qu'ils accèdent à leur but, qu'ils sont reconnus comme soldats de Dieu et accèdent à une certaine forme d'immortalité.

Cela est d'autant plus vrai pour les attaques "scolaires" que l'on a pu avoir aux états unis. La grande majorité des gens non-islamistes qui commettent une fusillade le font dans un seul et unique but : la postérité. Et nous, on leur accorde gentiment cette postérité. Ces gens tuent pour que l'on parle d'eux et que l'on retiennent leur nom, pour devenir des stars, ne serait-ce que pour un mois. Et ils l'obtiennent, ce but, puisque tout le monde parle d'eux, leur tête et leur nom sont partout et on raconte tout de leur vie et de leurs motivations. Si l'on cessait de faire d'eux des célébrités, la majorité d'entre eux ne passeraient jamais à l'acte, car ce serait mourir pour rien si personne n'apprend leur nom.

On peut parler de la fusillade. On peut parler de l'attentat. Mais il ne faut pas donner le nom et le visage du criminel. Et, surtout, il faut arrêter d'en faire une vedette en racontant sa vie et en interviewant sa famille. Car beaucoup perdraient leur motivation s'ils devaient mourir dans l'anonymat.

En dehors de cela, je trouve que l'on en fait de toute façon beaucoup trop au sujet de ces attentats. Oui, il faut en parler et faire le deuil des victimes, car c'est quelque chose d'horrible et d'intolérable. Mais la façon dont les médias traitent le sujet me débecte. Ce n'est pas de l'information. Ils ne cherchent ni à vous informer, ni à vous rassurer, ni à vous motiver à vous lever contre cela. Ils cherchent juste à vous scotcher devant votre écran et à vous faire pleurer. Regardez les infos. Qu'est-ce qu'on a ? Des interviews des familles des victimes ou des témoins, qui nous racontent pendant de longues minutes, tous les jours, à quel point ils sont trop trop tristes et trop trop choqués. Ca sert à quoi de faire ca ? Ca sert à quoi d'aller interviewer les gens chez eux pour qu'ils nous racontent à quel point ils sont tristes ? Ca sert à quoi si ce n'est à faire de l'audimat? Aucun intérêt. Ah, si, eventuellement : ca sert à montrer aux terroristes qu'ils ont gagné. Ca sert à leur montrer qu'ils terrorisent la France, que tout le monde pleure après leur passage. Imaginez à quel point leurs collègues jubilent lorsqu'ils voient ca à la télé. Les français n'ont pas besoin de voir ce genre d'images (ca ne sert franchement à rien, ce n'est pas de l'information), mais les terroristes en ont besoin, car ca les conforte dans ce qu'ils font. Ca leur montre à quel point ils ont de l'impact, et ils voient ainsi la victoire et la glorification de leur collègue. Il leur tarde alors qu'arrive leur tour.
Tout cela ne fait que les encourager.
Alors que nous devrions les décourager. Et ce ne sont certainement pas les discours de cette couille molle de fromage président qui va les décourager. Ce ne sont pas nos larmes et nos pleurs qui vont les décourager. Au contraire. Dans un monde où l'on ne peut pas abattre l'ennemi, il faut peut-être lui retirer sa façon d'agir. Lui faire comprendre que l'on sera toujours plus fort que lui.

Une petite comparaison que vous allez sans doute trouver stupide ou scandaleuse, mais qui peut faire sens :
Vous êtes un gamin de 8 ans et, à l'école, un autre gamin vous emmerde. Il vous bouscule, casse vos affaires et se moque de vous. Que faites-vous ? Vous pleurez devant lui et racontez à tout le monde, sous ses yeux, à quel point il vous fait du mal et vous rend triste ? Faites-cela, et il n'en deviendra que plus agressif, car ce serait faire son apologie et lui montrer à quel point il est fort. Alors, qu'apprend-t-on aux enfants ? S'ils sont assez forts, à se défendre. S'ils ne le sont pas, à ignorer. Si vous ignorez ce petit connard qui vous emmerde, si vous ne parlez pas de lui, ne pleurez pas, réagissez à peine à ces actes, il finira par se lasser. A quoi bon perdre son temps et son énergie à essayer d'emmerder quelqu'un qui s'en fiche ? Il se lassera et cessera. Dans le pire des cas, il ira chercher une autre victime, mais soyez honnête, ce ne sera plus votre problème.

Je ne dis pas que l'on peut ignorer les attentats. Mais je dis qu'il faut cesser d'en faire de telles histoires. Il y en a toutes les semaines maintenant de toute façon. Je ne dis pas que l'on peut "s'habituer", je dis juste que l'on doit arrêter de pleurnicher en non stop et de montrer aux ennemis à quel point on est tristes, blessés et desespérés. Il faut informer, mais il faut cesser de jouer sur les sentiments des spectateurs. Informer de façon neutre, et, surtout, garder la tête haute. Pleurer nos morts sans larmes, les enterrer dans la dignité, et, surtout, garder la tête haute. Car, ce que montrent les médias, c'est la France qui se traine à genoux aux pieds des terroristes en pleurant comme des enfants.

Alors, changeons de message. Oui, terroriste, tu m'as blessé. Profondément. Mais je resterais debout et garderais la tête haute. Je ne pleurerais pas à tes pieds. Je continuerais à te regarder en face. Jusqu'à ce que je parvienne enfin à t'abattre.

Je pense qu'il faut une juste milieu

Oui, il faut donner le nom. Oui il faut dresser un portrait du coupable (qui reste simple et qui a un rapport avec le terrorisme). Oui il faut donner les raisons pour lesquelles il est lié à l'Etat Islamique.

Mais non, pas besoin d'en parler pendant 3 semaines, pas besoin de préciser combien de femmes il avait, quels étaient ses loisirs, son travail, si ça n'a rien à voir avec le fait qu'il a commis un acte terroriste.

Je pense qu'on devrait nous donner juste le stricte nécessaire, et pas le glorifier, le starifier comme vous dites, ça montrerait juste à Daesch qu'on est très affectée, et qu'on ne sait pas parler d'autres choses èé

Je partage plutôt l'avis de @G et puis il faudrait effectivement que ce soit accepter à l'échelle internationale ce qui ne risque pas d'être le cas. Parler de starification des terroristes je trouve que ça va un peu loin, les médias ne cherchent qu'à nous informer sur les actualités dans un but objectif de nous mettre en garde du danger et de nous tenir au courant de ce qui se passe et je pense qu'en aucun cas ils veulent faire des terroristes d'une star. Ceci dit ce n'est que mon avis !

En fait en me relisant, je crois que je me suis plantée : j'ai débattu sur la starification des terroristes, et pas l'anonymisation xD Du coup mon pour & contre s'inversent !
En fait, même, je suis contre les deux : je suis contre l'anonymisation et je suis contre la starification !

Mais le thème de starification va aussi de pair avec l'anonymisation, tu n'as pas fais totalement du hors sujet :') - Parce que sans le problème de starification des terroristes, il n'y aurait pas eu ce débat sur l'anonymisation de ces personnes donc tu n'es pas à côté de la plaque o/

Ha oui c'est sûr ^^ Mais j'ai quand même commenté de travers du coup XD

Mais c'était intéressant ! Je me suis beaucoup intéressée à ton sujet en plus *D !

C'est vraiment pas un sujet que je connais... Je vois à la télé et sur mon actualité facebook tout ce qui se passe en France et je trouve ça horrible... J'espère pour vous que ça va finir par s'arrêter tout ça.

Pour l'anonymisation, je n'arrive pas à avoir d'avis sur la question... J'pense pas que les terroriste donc on connaissent le nom deviennent vraiment des superstars. Anonymes ou pas, je pense pas que ça changerait grand chose.

J'ai également un avis un peu mitigé.

D'un côté les médias nous bassinent avec l'image des terroristes pendant des jours et des jours, à dresser leur biographie complète, moi je m'en tape de savoir leur vie. Je ne sais pas vraiment qui ça intéresse de savoir que machin allait à tel lieu, faisait tel loisir comme l'a dit Louve', ça n'a pas de rapport avec l'acte. Je trouve ça assez malsain d'ailleurs, ce penchant à éplucher leur vie pour essayer d'en ressortir des statistiques (je suppose ?) et donner ensuite les infos en pâture à la population.
Ce genre d'info serait plus réservé à des instances qui étudient le terrorisme, plutôt que nous, citoyens lambdas. Nous tenir informés oui mais là quel est le but ? A part diviser je vois pas trop...
Comme pour celui qui a commis l'attentat à Nice, préciser qu'il avait pas fait son Ramadan en entier ou je sais plus quoi mais wtf ? Quel rapport ? (si quelqu'un voit qu'il n'hésite pas à m'instruire XD)
Et ce sont les mêmes médias qui vont dire "pas d'amalgame !" ou qui vont relayer les appels au calme et à la fraternité des représentants religieux... puis qui disent directement l'origine du mec, sa religion etc..

Je suis contre l'anonymisation, dans le sens où pour les familles ou la population, on doit savoir le strict minimum. Mettre un visage sur un nom oui, lui faire sa biographie pendant des jours et pencher vers la starification : non.

Maintenant je sais pas si l'E.I. en a quelque chose à faire qu'on parle d'eux, mais le but est de mourir en martyre. Alors que toutes les chaînes d'infos parlent de leur acte peut sûrement faire un moyen d'attraction je suppose, pour recruter de nouvelles personnes.

Personnellement, je suis toute aussi partagée de vous. Je rejoins l'opinion de M&Tass, savoir le nom de terroristes leur donne de la popularité. Je pense que c'est pas mal l'anonymisation des terroristes.

Je suis partagée, un peu comme vous enfaite.. D'un côté, pourquoi connaître le nom de ces personnes ? Ce sont des monstres qu'il s'appellent Jaques, François ou Michel.. Et en plus ça devient un peu une "star" dans le mauvais sens du therme hein su coup je suis pour à 60%.

Petit Cachalot a écrit:

Bien sur, les medias feraient n'importe quoi pour faire parler d'eux et toucher des sous.. :( meme ce qui n'est pas moralement correct!

Ah ! Quand même !
Evidement que les médias feront mousser un attentat tant qu'ils vendent soit leurs canards ou du temps d'antenne à des publicitaires. La morale ou plutôt l'éthique journalistique est morte depuis longtemps ! Le but est de vendre, rien d'autres. Tous les médias appartiennent à de grands groupes de communications commerciaux ou sont encore (de moins en moins ) contrôlés par l'état, qui lui même est en aveu de faillite ! Ne plus pouvoir assurer la sécurité de ses citoyens est une carence grave de l'appareil d'état ! Une preuve de plus de la décadence de notre civilisation......
Il faut comprendre que c'est une guerre non déclarée, contre certains de nos concitoyens ! Moi, en temps que belge, je peut vous dire que ces fous de dieu ne nous ont pas épargnés non plus, mais les services secrets civils et militaires se ressaisissent, bien qu'un de ces fou aie attaqué un poste de police a Charleroi, défigurant une policière à la machette et en blessant une autre avant de se faire plomber convenablement . En Belgique, on ne fait pas beaucoup de publicité aux terroristes, on les exécutent, de préférence avant qu'ils n'agissent !
En temps de guerre, il faut ranger certains principes et droits au grenier !